高影响因子期刊上发表的那些非劣效性试验中

近年来刊载的非劣效性测试愈加多，然而，这些研究者的体系结构质量如何，我们还知之甚少。全因，《Circulation》刊物刊载了一项研究者，以肠胃课题为例，对极较差严重影响突变科学刊物上刊载的非劣效性测试的特性、体系结构质量等顺利完成了探讨。研究者明确了1990-2016年刊载在JAMA、Lancet和NEJM上的非劣效性测试。两位独立评审员提取了原始数据。注意的原始数据特质有数非劣效性界值，哪些研究者的结果大幅提极较差了非劣效性，哪些测试依赖于但会严重影响非劣效性推断结果的主要或次要状况。主要的体系结构上都状况有数：很难同时重现ITT比对（意向性比对）和PP比对（符合研究者设计方案比对）的结果，α＞0.05，新近疗程策略并未与最佳疗程设计方案顺利完成比较，很难确实非劣效性界值的正当性，队列排除次数或失访率≥10%。次要状况有数次优盲法，是否以此类推掩藏等。研究者结果研究者工作人员在PubMed上顺利完成检索，共五检索到2，544篇撰文，其中都110篇（有数111项测试）符合入选规格（所列1）。所列1 入选的非劣效测试的也就是说研究者特性研究者刊载的算起从1992年到2016年。这些测试中都，样本量中都值为3，006（IQR：1，021-6，068）。可检查和到非劣效性的效能（power）中都值为86％（IQR：80％-90％）。可踏入主要往南比对的患者中都值为2，707（IQR：1，021-5，966）。9项研究者（8.1％）延后重新近启动（4项研究者由于安全性难题，3项由于入组极快，1项研究者发掘出新只求两处，1项研究者由于持续性受到破坏）。非劣效性界值60项（54.0％）测试的非劣效性界值是基于ARD（绝对但会关联，absolute risk difference）不得不的，50项（45.0％）测试基于比较关联（29项基于HR，14项基于RR，7项测试基于OR）。1项测试的界值基于比较关联但很难作全面性细分，1项测试很难年度报告非劣效性界值。各项测试的非劣效性界值关联更大（ARD在0.4％~25％，HR在1.05~2.85，RR在1.1~1.8，OR在1.1~2.0）。在刊载过研究者所设计/研究者设计方案之外体系结构撰文的测试中都，研究者工作人员发掘出新有7篇测试的研究者所设计/设计方案与最后刊载的学术论文之间依赖于关联或有反馈遗漏。有的在最后刊载的撰文中都更改了非劣效性界值，有的则缺少如何选择非劣效性界值之外的均或全部细微。主要往南的结果111项测试中都，有2项测试，能够指标置信区间。在109项符合规格的测试中都，86项（78.9％）的测试显示带有非劣效性（其中都20项测试的结果也显示出新优效性）；23项（21.1％）测试并未大幅提极较差非劣效性（16项研究者的结果不明确，7项研究者显示偏袒措施的结局要好）。在95项（85.6％）测试中都，主要往南比对是基于ITT比对或解析ITT比对，11项（9.9％）测试适用PP比对，5项（4.5％）适用其他或并未定义的比对类型。绝大多数（90％）测试在简述中都适当地年度报告了研究者结果，即也就是说劣效，优效或劣效性，研究者如果很难大幅提极较差，则指出新并未大幅提极较差非劣效性。但是，还有一些测试，要么是简述给出新的反馈和研究者结果之间依赖于关联，要么是简述提供的反馈不足。体系结构和年度报告的上都70项测试（63.1％）通过对另一个队列人群的二次比对（例如，如果首次比对是ITT比对，则再想到一次PP比对）来重现主要研究者往南，其中都66项测试的结果保持一致，而4项测试的两次比对结果不保持一致。68项测试（61.3％）提供了如何明确非劣效性界值，而43项测试（38.7％）很难。110项（99.0％）测试的外侧α≤0.05，其中都44项测试的外侧α≤0.025。事后比对（post-hoc ysis）发掘出新，与医疗器械测试相比，药物测试的α水平更较差（Wilcoxon秩和检查和P = 0.02）。在27项研究者中都（24.3％），有> 10％的参加者延后退出新，有数随访失访，延后暂缓偏袒或其他诱因（所列2）。总体而言，基于所有主要的偏倚状况，27项测试（24.3％）被认为带有较差偏倚但会。97项（87.3％）测试的歌名或简述中都年度报告了非劣效性所设计。67项（60.4％）测试，除了最后的研究者学术论文，还连动刊载了研究者所设计或研究者设计方案的体系结构撰文。在这67项测试中都，8项（11.9％）测试的非劣效性界值在最后出新书学术论文与设计方案之间依赖于关联或在其中都一篇撰文中都并未援引。大多数测试（n = 60，54％）是开放标签测试，12项测试（10.8％）为单盲，39项（35.1％）为双盲。100项测试顺利完成了以此类推掩藏（90％）。91项测试（82％）对主要往南顺利完成了盲法判断。总之，基于所有的次要偏倚状况，25项测试（22.5％）带有较差偏倚但会（左图2）。根据所有主要和次要状况，有7项测试（6.3％）带有较差偏倚但会。事后比对并未显示出新三种科学刊物的撰文在主要状况（Kruskal-Wallis检查和P = 0.28）或次要状况（Kruskal-Wallis检查和P = 0.11）上的关联。然而，对非劣效性测试的研究者所设计或研究者设计方案的可应予顺利完成指标，在三种科学刊物中都，NEJM刊载的测试中都，有74.2％刊载过之外的体系结构撰文或有网络服务的研究者设计方案，JAMA为53.3％，Lancet为33.3%（Fisher精确检查和P = 0.001）。时间趋向于近年来，这些科学刊物上刊载的肠胃非劣效性测试大大提极较差（P则有0.001 for trend，左图3）。一项事后比对显示，在111项扩展到的测试中都，刊载时间在2010年后的有52项（46.8%）。2010年不久发布的测试，依赖于体系结构或研究者年度报告上都的但会有所提极较差（2010年早先 vs 2010年不久，主要偏倚状况和次要状况的P = 0.03和0.002）。发表意见肠胃课题中都的非劣效性测试愈加多地刊载在极较差严重威望的科学刊物上，这些测试中都非劣效性测试主要用于对新近偏袒措施的检查和。并且大多数是大型多教育中都心研究者。鉴于许多非劣效性测试已成为核准新近疗法的基础，很有确实对他们顺利完成研究者。尽管大多数测试否认新近疗程策略相比小鼠的非劣效性，但很多研究者依赖于带有偏倚但会的体系结构或研究者年度报告上都，但会削弱其结论的可信度。有确实提极较差对这些上都状况的认识，更容易遵从FDA和CONSORT简要关于非劣效性测试所设计、实施和年度报告的决定。以下内容：Circulation. 2019 Jun 10. doi： 10.1161/CIRCULATIONAHA.119.040214.